Kontenajo efacita Kontenajo adjuntita
TheLazyDog (diskutez | kontributadi)
Lineo 32:
: Ka tu havas exemplo? Me ne komprenas. --[[Uzanto:TheLazyDog|TheLazyDog]] ([[Uzanto Debato:TheLazyDog|talk]]) 17:28, 2 di januaro 2017 (UTC)
Me havas nun nula specala exemplo, ma tu lektadas dicionarii di Dyer e di Pesch, listo pri la nova radiki edc. Se existas diversa defini en diversa fonti Idala, kad esas posibla donar omna versioni pri la semantikala defini? Se ulu trovas nepasabla expliko pri Idala vorto en ula anciena fonto, en Wikivortaro esus bona montrar, ke la eroroza esas ja atencita. Tale ni polite duktus vers korekta uzado di la vorti. Tu jus skribis ”Defino segun la franca dicionario quan Pesch uzis” - me pensas talatipa mesaji. --[[Uzanto:Artomo|Arto]] ([[Uzanto Debato:Artomo|talk]]) 19:21, 2 di januaro 2017 (UTC)
: Nu, me simple adjuntas plusa defini quin Pesch ignoris ma quin on kustumale (e korekte) uzas. Exemple la unesma senco di [[aktiva]]. Pesch tre strikte selektis certena defini ek ti di sua Franca dicionario, dum ke fakte la altra senci esas anke bona (e uzata praktike). Videz kom exemplo la triesma senco di [[galerio]] quan me adjuntis. --[[Uzanto:TheLazyDog|TheLazyDog]] ([[Uzanto Debato:TheLazyDog|talk]]) 19:25, 2 di januaro 2017 (UTC)